Media: 聯合早報
醜婦終須見家翁，要爆破的，終於都要爆。 說的就是所謂共享經濟其中鼻祖：WeWor隨著申請破產保護令，令神話破滅之餘，更令人關注對本地共享辦公室租賃、職場生態的影響。
彈性工作空間、共享經濟先驅WeWork，申請了美國的破產保護，飽受巨額債務、重要客戶需求減少下，導致的巨額虧損，令曾經是美國最有價值的初創企業WeWork，由來自藍籌投資者， 包括軟銀、創投公司Benchmark、摩根大通等投資，走到破產保護，這十三年間，透過長租用大型物業，然後以更靈活的、更短期的協議，出租該空間，給多家較小的 企業（或大企業的部分部門），從而革新辦公室市場。
於2019年公開募股滑鐵盧後，到2021年，WeWork的估值下降低至一百億美元，該公司因昂貴的租約、企業客戶取消協議而陷入困境，在努力修訂租約，並重組債務後，惜 對避免WeWork破產來說遠遠不夠，WeWork只好根據重組支持協議，將其抵押債務轉換為股本，從而消除約30億美元的債務，此舉已得約92%的債權人已同意。
它曾被視為一家商業模式不受物業擁有限制的干擾者，以驚人的速度擴張，這增加了收入，但也積累了巨額虧損。
WeWork今年根據美國破產法第11章，在新澤西州申請破產保護。 注意，許多媒體只報導破產，非也，破產保護和破產有別，申請破產保護的公司，可以繼續經營業務，以爭取重組或盈利，以避免破產。
相關申請文件顯示，公司的負債在100億美元（約135億新元）至500億美元之間，而這次申請，僅限於WeWork在美國、加拿大的業務，不會影響以外的特許經營權業務 。
WeWork怎麼走到這一步的？
死因一：找不到商業模式
儘管重新檢視租賃地點，以降低成本、吸引新會員等計畫，WeWork始終沒有找到可行的商業模式。
說回根本，WeWork真是共享經濟嗎？ 其實它只是基於最古老的商業模式之一——批發購買和零售銷售，在地產這一塊來說，就是靈活點的劏房，這沒有什麼革命性的，也沒有什麼顛覆的「共享」。
但商業辦公室本是個難以靈活的產業，沒有釋出閒置價值，本質非能與Uber、Airbnb等相提並論。
死因二：虧損太嚴重、來不及填補錢坑
由發展太快太進取，到無限制豪裝修/酒精，到高層大耍金錢派對享樂，這揮霍無度手法都是WeWork多年來受詬病，看看數據，從2016年至2022年為止，虧損累積超過 150億美元，若從上市的2021年開始看起，這兩年就有高達64億美元的虧損幅度。 疫情時間，公司避免聚集辦工，更讓WeWork業績慘淡，進駐率一度達到46%低點。 短短兩年時間，WeWork的價值已經蒸發超過99%，從上市起的90億美元市值下滑至1.2億美元的水準。 有著拯救房地產公司經驗、在WeWork創辦人Adam Neumann下台後，接棒成為執行長的Sandeep Mathrani也在今年五月閃電離職，WeWork甚至來不及為他的離開尋找接班人，直到三個月後，才有 新執行長上任。
死因三：新創科技界寒冬
二〇二三，可謂科技界超寒冬。
WeWork多年來，租入營業的，不是新創（科技為主）企業，就是大企業的科技／孵化器部門，隨著科技界前景不明朗，甚至有說二〇二三是十年來投資者最少資金流入 科技圈的一年，導致一來相關租客縮減開支減少人手，二來甚或有些倒閉，三來投資WeWork填凜的機會更少，一層一層骨牌效應下，WeWork難以救活。
死因四： 疫情引發的在家工作
疫情直接影響太顯而易見，亦不少人而講述，不贅。 而疫情後，雖然不少公司希望員工多回辦公室，但員工阻力極大，導致不同公司都可以預見，所租地方未充分利用，就只好減省租賃成本。
隨著未來幾個月空置率預計上升，全球商業不動產貸款市場可能在2024年陷入困境。 由於需求疲軟和投資者不願投資，整體不動產價值已急劇下降。
WeWork申請破產保護，對美加以外的新加坡沒有影響，而近十年，新加坡共享辦公室此起彼落，ClubCo、Found.、The Carrot Patch等已關門大吉，近年新進的有Gather CoWork、Trehaus寵物、 小孩友善奇招招徠，而JustCo、Spaces成立幾年，算少數仍屹立不倒。
相對世界整體，新加坡商業、科技業發展已算不錯，但2024不明朗因素太多，表面是創新實際是老舊包租公產業的共享辦公室，前景不容樂觀。
Talk to us to solve your digital challenges.
#WeWork #Startup #TechIndustry #Singapore
