Media: 联合早报
丑妇终须见家翁，要爆破的，终于都要爆。说的就是所谓共享经济其中鼻祖：WeWor随着申请破产保护令，令神话破灭之余，更令人关注对本地共享办公室租赁、职场生态的影响。
弹性工作空间、共享经济先驱WeWork，申请了美国的破产保护，饱受巨额债务、重要客户需求减少下，导致的巨额亏损，令曾经是美国最有价值的初创企业WeWork，由来自蓝筹投资者，包括软银、创投公司Benchmark、摩根大通等投资，走到破产保护，这十三年间，透过长租用大型物业，然后以更灵活的、更短期的协议，出租该空间，给多家较小的企业（或大企业的部分部门），从而革新办公室市场。
2019年公开募股滑铁卢后，到2021年，WeWork的估值下降低至一百亿美元，该公司因昂贵的租约、企业客户取消协议而陷入困境，在努力修订租约，并重组债务后，惜对避免WeWork破产来说远远不够，WeWork只好根据重组支持协议，将其抵押债务转换为股本，从而消除约30亿美元的债务，此举已得约92%的债权人已同意。
它曾被视为一家商业模式不受物业拥有限制的干扰者，以惊人的速度扩张，这增加了收入，但也积累了巨额亏损。
WeWork今年根据美国破产法第11章，在新泽西州申请破产保护。注意，许多媒体只报导破产，非也，破产保护和破产有别，申请破产保护的公司，可以继续经营业务，以争取重组或盈利，以避免破产。
相关申请文件显示，公司的负债在100亿美元（约135亿新元）至500亿美元之间，而这次申请，仅限于WeWork在美国、加拿大的业务，不会影响以外的特许经营权业务 。
WeWork怎么走到这一步的？
死因一：找不到商业模式
尽管重新检视租赁地点，以降低成本、吸引新会员等计划，WeWork始终没有找到可行的商业模式。
说回根本，WeWork真是共享经济吗？其实它只是基于最古老的商业模式之一——批发购买和零售销售，在地产这一块来说，就是灵活点的劏房，这没有什么革命性的，也没有什么颠覆的「共享」。
但商业办公室本是难以灵活的产业，没有释放闲置价值，本质非能与Uber、Airbnb等相提并论。
死因二：亏损太严重、来不及填补钱坑
由发展太快太进取，到无限制豪装修/酒精，到高层大耍金钱派对享乐，这挥霍无度手法都是WeWork多年来受诟病，看看数据，从2016年至2022年为止，亏损累积超过150亿美元，若从上市的2021年开始看起，这两年就有高达64亿美元的亏损幅度。疫情时间，公司避免聚集办工，更让WeWork业绩惨淡，进驻率一度达到46%低点。短短两年时间，WeWork的价值已经蒸发超过99%，从上市起的90亿美元市值下滑至1.2亿美元的水准。在拯救房地产公司经验、在WeWork创始人Adam Neumann下台后，接棒成为执行长的Sandeep Mathrani也在今年五月闪电离职，WeWork甚至来不及为他的离开寻找接班人，直到三个月后，才有新执行长上任。
死因三：新创科技界寒冬
二〇二三，可谓科技界超寒冬。
WeWork多年来，租入营业的，不是新创（科技为主）企业，就是大企业的科技／孵化器部门，随着科技界前景不明朗，甚至有说二〇二三是十年来投资者最少资金流入科技圈的一年，导致一来相关租客缩减开支减少人手，二来甚或有些倒闭，三来投资WeWork填凛的机会更少，一层一层骨牌效应下，WeWork难以救活。
死因四： 疫情引发的在家工作
疫情直接影响太显而易见，亦不少人而讲述，不赘。而疫情之后，虽然不少公司希望员工多回办公室，但员工阻力极大，导致不同公司都可以预见，所租地方未充分利用，就只好减省租赁成本。
随着未来几个月空置率预计上升，全球商业不动产贷款市场可能在2024年陷入困境。由于需求疲软和投资者不愿投资，整体不动产价值已急剧下降。
WeWork申请破产保护，对美加以外的新加坡没有影响，而近十年，新加坡共享办公室此起彼落，ClubCo、Found.、The Carrot Patch等已关门大吉，近年新进的有Gather CoWork、Trehaus宠物、 小孩友善奇招徕，而JustCo、Spaces成立几年，算少数仍屹立不倒。
相对世界整体，新加坡商业、科技业发展已算不错，但2024不明朗因素太多，表面是创新实际是老旧包租公产业的共享办公室，前景不容乐观。
Talk to us to solve your digital challenges.
#WeWork #Startup #TechIndustry #Singapore
