Media: 联合早报 聯合早報 Lianhe Zaobao
生成式人工智能（AI）迅速普及，企業在享受效率提升之餘，也面對新的課題：當法律與監管仍在追趕技術，創新與責任應如何平衡？
近年不少跨國企業陸續更新AI使用指引，涵蓋內容披露、存檔管理、提示詞紀錄、工具審核及採購規範。表面上是企業守則，實際上反映企業已率先成為AI時代的規則制定者。
一）透明披露：知情權成為新底線
不少企業規定，凡涉及AI生成的圖像、影片及聲音素材，均須清晰標示。
對市場營銷而言，這是一道兩難選擇。有人擔心標示AI會削弱感染力，但在真假愈發難辨的年代，透明反而可能成為品牌最重要的資產。尤其在醫藥、金融及專業服務等高度監管行業，主動披露既可降低法律風險，亦有助建立長遠信任。
這亦與全球監管趨勢一致。歐盟、美國、韓國及越南等地的討論，均圍繞透明度、真實性及責任歸屬展開。企業提早建立披露制度，既是為法規鋪路，也是為合規成本未雨綢繆。
對公眾而言，知情權同樣重要。
二）存檔制度：為每一次生成留下足跡
除了披露，不少企業亦要求所有AI生成素材統一存檔，並上傳至指定管理系統，作為追蹤AI使用情況的唯一可信來源。
這看似增加行政程序，實際卻是品牌管理與風險控制的重要基礎。當不同市場及團隊同時使用AI工具，若缺乏統一管理，容易出現版本混亂、訊息不一致，甚至觸犯法規。
更重要的是，當監管機構提出質疑時，企業必須能交代素材來源、使用工具及審批流程。若無完整紀錄，再完善的合規聲明也可能淪為空談。所謂「唯一可信來源」，其實是企業面對問責的重要防線。
三）提示詞背後的責任鏈
不少企業要求每項AI素材均須保留標準化紀錄，包括使用平台、提示詞（Prompt）、參考圖像及最終輸出內容，並由內容創作者與業務負責人共同確認。
這項規定直指生成式AI最具爭議的核心：知識產權與責任歸屬。提示詞不只是創作指令，更是整個生成過程的重要依據。一旦出現版權爭議，完整紀錄很可能成為關鍵證據。
另一方面，要求業務負責人確認，也意味AI治理不再只是資訊科技部門的工作。法律、私隱、知識產權及企業傳訊等部門均需共同參與。成熟的治理，不是把責任交給技術，而是讓每個決策環節都有清晰權責。
四）白名單背後的商業算盤
部分企業只批准使用Adobe Firefly、Getty GenAI、Shutterstock AI、Microsoft Copilot等指定平台，而部分熱門工具卻未獲批准。原因往往不在功能，而在風險。
大型企業考量的，不只是工具是否好用，而是訓練數據來源是否清晰、商業授權是否完整，以及發生法律糾紛時能否提出合理抗辯。若數據來源仍存爭議，潛在法律成本往往難以估量。
這反映成熟企業的一種克制：能夠使用，不代表應該使用；市場熱度，也不等於商業可行性。企業應該關心的，是技術能否經得起監管與法律考驗。
五）申請與審核機制：在創新與風險之間
對於未獲批准的新興工具，不少企業設有申請與審核機制。員工如欲使用白名單以外的平台，須先完成風險評估及審批程序。
這正是創新與管控之間的平衡。完全封殺新技術，可能錯失機遇；毫無限制地開放使用，則可能埋下法律隱患。透過審核機制，企業既保留創新空間，也降低潛在風險。
在法規尚未成熟的領域，「先用後補」的代價，往往高於「先審後用」。未來，企業能否有效評估AI風險，也將成為新的競爭優勢。
結語：
當各國法規仍在追趕技術發展之際，跨國企業已率先建立屬於自己的AI治理框架。從披露、存檔到審核與問責，所有制度背後其實只有一個核心：讓創新與責任同步前行。
AI時代真正的考驗，從來不只是技術有多先進，而是社會能否守住信任與秩序。衡量一個社會是否成熟，不在於它創造出多聰明的機器，而在於它仍然記得：機器服務於人，而不是人遷就機器。
Talk to us to solve your digital challenges.
#ArtificialIntelligence #AIGovernance #ResponsibleAI #AIEthics #CorporateGovernance #DigitalTransformation #InnovationManagement #RiskManagement #Compliance #TrustInAI #AIGuidelines #AgenticAI #AIWorkflow #Tech
