Media: 联合早报 聯合早報 Lianhe Zaobao
生成式人工智能（AI）迅速普及，企业在享受效率提升之余，也面对新的课题：当法律与监管仍在追赶技术，创新与责任应如何平衡？
近年不少跨国企业陆续更新AI使用指引，涵盖内容披露、存档管理、提示词纪录、工具审核及采购规范。表面上是企业守则，实际上反映企业已率先成为AI时代的规则制定者。
一）透明披露：知情权成为新底线
不少企业规定，凡涉及AI生成的图像、影片及声音素材，均须清晰标示。
对市场营销而言，这是一道两难选择。有人担心标示AI会削弱感染力，但在真假愈发难辨的年代，透明反而可能成为品牌最重要的资产。尤其在医药、金融及专业服务等高度监管行业，主动披露既可降低法律风险，亦有助建立长远信任。
这亦与全球监管趋势一致。欧盟、美国、韩国及越南等地的讨论，均围绕透明度、真实性及责任归属展开。企业提早建立披露制度，既是为法规铺路，也是为合规成本未雨绸缪。
对公众而言，知情权同样重要。
二）存档制度：为每一次生成留下足迹
除了披露，不少企业亦要求所有AI生成素材统一存档，并上传至指定管理系统，作为追踪AI使用情况的唯一可信来源。
这看似增加行政程序，实际却是品牌管理与风险控制的重要基础。当不同市场及团队同时使用AI工具，若缺乏统一管理，容易出现版本混乱、讯息不一致，甚至触犯法规。
更重要的是，当监管机构提出质疑时，企业必须能交代素材来源、使用工具及审批流程。若无完整纪录，再完善的合规声明也可能沦为空谈。所谓「唯一可信来源」，其实是企业面对问责的重要防线。
三）提示词背后的责任链
不少企业要求每项AI素材均须保留标准化纪录，包括使用平台、提示词（Prompt）、参考图像及最终输出内容，并由内容创作者与业务负责人共同确认。
这项规定直指生成式AI最具争议的核心：知识产权与责任归属。提示词不只是创作指令，更是整个生成过程的重要依据。一旦出现版权争议，完整纪录很可能成为关键证据。
另一方面，要求业务负责人确认，也意味AI治理不再只是资讯科技部门的工作。法律、私隐、知识产权及企业传讯等部门均需共同参与。成熟的治理，不是把责任交给技术，而是让每个决策环节都有清晰权责。
四）白名单背后的商业算盘
部分企业只批准使用Adobe Firefly、Getty GenAI、Shutterstock AI、Microsoft Copilot等指定平台，而部分热门工具却未获批准。原因往往不在功能，而在风险。
大型企业考量的，不只是工具是否好用，而是训练数据来源是否清晰、商业授权是否完整，以及发生法律纠纷时能否提出合理抗辩。若数据来源仍存争议，潜在法律成本往往难以估量。
这反映成熟企业的一种克制：能够使用，不代表应该使用；市场热度，也不等于商业可行性。企业应该关心的，是技术能否经得起监管与法律考验。
五）申请与审核机制：在创新与风险之间
对于未获批准的新兴工具，不少企业设有申请与审核机制。员工如欲使用白名单以外的平台，须先完成风险评估及审批程序。
这正是创新与管控之间的平衡。完全封杀新技术，可能错失机遇；毫无限制地开放使用，则可能埋下法律隐患。透过审核机制，企业既保留创新空间，也降低潜在风险。
在法规尚未成熟的领域，「先用后补」的代价，往往高于「先审后用」。未来，企业能否有效评估AI风险，也将成为新的竞争优势。
结语：
当各国法规仍在追赶技术发展之际，跨国企业已率先建立属于自己的AI治理框架。从披露、存档到审核与问责，所有制度背后其实只有一个核心：让创新与责任同步前行。
AI时代真正的考验，从来不只是技术有多先进，而是社会能否守住信任与秩序。衡量一个社会是否成熟，不在于它创造出多聪明的机器，而在于它仍然记得：机器服务于人，而不是人迁就机器。
Talk to us to solve your digital challenges.
#ArtificialIntelligence #AIGovernance #ResponsibleAI #AIEthics #CorporateGovernance #DigitalTransformation #InnovationManagement #RiskManagement #Compliance #TrustInAI #AIGuidelines #AgenticAI #AIWorkflow #Tech
